Повседневная культура: подходы к изучению.

Повседневность с развитием гуманитарного знания становиться актуальной научной проблемой. Это свидетельствует о том, что в обществе возникла потребность в осмыслении обыденной сферы человеческой действительности, которая является ценностью гуманитарного знания, культуры и всей современной науки. Разумеется, речь идет, прежде всего, и главным образом о западной, европейской и североамериканской повседневности и повседневной культуре ХХ в. Это обусловлено тем, что изучение повседневности ХХ века облегчается большим количеством источниковедческой базы и наличием свидетелей самих исторических событий, то есть тех людей, которые были частью этой повседневности.
История повседневности – отрасль исторического знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах. В центре внимания истории повседневности – «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира », комплексное исследование этой реальности (жизненного мира) людей разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события.
В отличие от работ культурологических и этнологических, труды, по истории повседневности, основанные на микроанализе, стремятся к меньшей географической и временной локализации. Они обрисовывают часто небольшой регион, малый период времени, но предполагают углубление анализа за счет жизненных историй представителей разных возрастных, профессиональных, половых и других социальных когорт, «сетей» их взаимосвязей и взаимодействий в частной, домашней и внедомашней, производственной жизни. Иногда исследования ведутся одного класса людей или одной группы.
Возникновение истории повседневности как самостоятельной отрасли изучения прошлого – одна из составляющих «историко-антропологического поворота», начавшегося в гуманитарных науках конце 60-х XX в.
К общетеоретическим источникам истории повседневности относят, во-первых, работы основателей феноменологического направления в философии и, в частности, Э.Гуссерля (1859–1938). Он первым обратил внимание на значимость философского осмысления не только высоких абстракций, но и «сферы человеческой обыденности », которую он именовал «жизненным миром» . Вдохновленный идеями Э.Гуссерля, его младший современник А.Шютц (1899–1959) предложил « …отказаться от восприятия «мира, в котором мы живем», как «пред-данного» и сосредоточиться на анализе процессов складывания и обуславливания этой кажущейся «пред-данности», то есть «мира человеческой непосредственности» – стремлений, фантазирования, сомнений, реакций на непосредственные частные события, сделав научной задачей «исследование природы пред-данности ».
Во-вторых, шагом к выделению исследований повседневности в отрасль науки было появление в 1960-е модернистских социологических концепций, прежде всего – теории социального конструирования П.Бергера и Т.Лукмана. Именно они призвали изучать «встречи людей лицом к лицу», полагая, что такие «встречи» (социальные взаимодействия) есть основное содержание обыденной жизни.
В те же 1960-е Г. Гарфинкель и А. Сикурель сумели увидеть индивида как «…весьма независимого от абстрактных структур преобразователя реальности ». Заложив основы социологии обыденной жизни или «этнометодологии», они сделали ее предметом изучение того, как «поступают народы, когда они живут обычной жизнью», точнее – как они преобразуют эту жизнь. Целью социологии обыденной жизни стало обнаружение «методов, которыми пользуется человек в обществе для осуществления обыденных действий », то есть анализ социальных правил и предубеждений, процесса их формирования, истолкования одними людьми речей, поведения, жестов других.
В-третьих, на рождение истории повседневности оказали влияние идеи К. Гирца, увидевшего в любой культуре «стратифицированную иерархию структур, состоящих из актов, символов и знаков ». Расшифровка этих актов и символов, составляющих повседневные типизированные людские практики, «интерпретация паутины значений, которую человек сам сплел », выступает у этого социоантрополога способом познания.
Взрыв интереса к «социологии повседневности» и превращение ее в самостоятельное направление в рамках наук об обществе вызвали к жизни сходные изменения и в историческом знании. Перспективность «антропологического подхода» в изучении прошлого задолго до модернистских концепций «прочувствовали» французские историки М.Блок и Л.Февр. Они предложили видеть в реконструкции «повседневного» элемент воссоздания истории в ее целостности. Эту задачу успешно выполняли их сторонники и продолжатели, группировавшиеся вокруг созданного в 1950-е журнала «Анналы». Школа «Анналов» и прежде всего младший современник М.Блока и Л.Февра – Ф.Бродель понимали прошлое как медленное чередование периодов « «большой длительности» (long dure) », в которые была включена и повседневно-бытовая составляющая. История повседневности выступала в указанных трудах частью макроконтекста жизни прошлого.
Продолжатели традиции первых двух поколений Школы Анналов (в России, например, А.Я.Гуревич) ставят в центр своих исследований «…общую реконструкцию картины мира» определенной эпохи, социума, группы. Они изучают в повседневности, прежде всего его ментальную составляющую (общие представления о нормальном, как и общие страхи, общие тревоги и одержимости). Такой подход к истории есть пересмотр открытой позитивистами хозяйственно-бытовой истории, не выходящий за пределы описания материального мира и составляющих его объектов, вещей, нравов как таковых.
Другое понимание истории повседневности превалирует в германской, скандинавской и итальянской историографии. «От изучения государственной политики и анализа глобальных общественных структур и процессов обратимся к малым жизненным мирам » – так звучал призыв германских исследователей, задумавших написать «новую социальную историю» – историю рядовых, обычных, «малых» людей.
Германо-итальянская школа микроисториков в 1980–1990-е расширилась. Ее пополнили американские исследователи прошлого (сторонники так называемой «новой культурной истории»), которые чуть позже примкнули к исследованиям истории ментальностей и разгадыванию символов и смыслов повседневной жизни. Под знамена микроисторического видения истории повседневности отошли и некоторые представители третьего поколения Школы Анналов (Ж. Ле Гофф, Р. Шартье). Попытки последних вытеснить или ограничить «историю менталитета» в изучении повседневности были попытками дистанцироваться от «неподвижной истории», какой она виделась Ф.Броделю.
Общим для двух подходов в изучении истории повседневности – и намеченного Ф.Броделем, и микроисториками – было новое понимание прошлого как ««истории снизу» или «изнутри» », давшее голос «маленькому человеку», жертве модернизационных процессов: как необычному, так и самому рядовому. Реконструкция повседневности элитарных слоев возродилась на новом витке развития науки уже после того, как возникла тема повседневности «рядовых» людей, и это была уже иная «биографическая история великих», с иными акцентами.
Для подходов изучения истории повседневности характерно наличие междисциплинарного подхода (связь с социологией, психологией, философией и этнологией).
Главное отличие между традиционными исследованиями быта и изучением повседневности историками лежит в понимании значимости событийного, подвижного, изменчивого времени, случайных явлений, влиявших на частную жизнь и менявших ее. Именно в тривиальной жизни витают мысли и чувства, зреют замыслы, ситуации, рождающие экспериментирование. «Историка повседневности интересует, как это происходит. Этнограф воссоздает быт – историк повседневности анализирует эмоциональные реакции, переживания отдельных людей в связи с тем, что его в быту окружает ».
Учёные стремятся выделить в своих работах различные аспекты повседневной жизни. Лотман Ю. М. характеризует повседневность, как «именно по манере поведения, по житейским стереотипам, узнаем мы «своего» или «чужого», человека той или иной эпохи, той или иной нации» . Кнабе Г.С. считает, что повседневность «сфера непосредственного переживания истории», которая состоит из «мыслительных и материальных структур» . Ястребицкая А. Л. утверждает, что «повседневность охватывает всю жизненную среду человека, сферу непосредственного потребления, удовлетворения материальных и духовных потребностей, связанные с этими обычаями ритуалы, формы поведения, представления, привычки…» . Все исследователи едины в одном, что повседневность это в первую очередь то, что происходит с человеком каждый день, сказывается на его обыденном существовании, является его каждодневными действиями, чувствами, реалиями. Структура повседневной истории включает все сферы повседневной жизни. Повседневность включает все из чего складывается собственно жизнь человека: условия жизни, профессиональная деятельность, каждодневные потребности в питание, жилище, одежде, а так же, технику и технологии, весь разнообразный спектр взаимоотношений, поступков, идеалов, ценностных ориентаций и правил, формы коммуникаций. Но, разные исследователи иногда выделяют только некоторые стороны повседневности, опираясь на определенный подход. Ф. Бродель включал в структуру повседневности то, что окружает человека и опосредует его жизнь изо дня в день – географические и экологические условия жизни, трудовая деятельность, потребности (в жилище, в питании, одежде, лечении больных), возможности их удовлетворения (через технику и технологии). Для такого всестороннего изучения был необходим анализ взаимодействий между людьми, их поступков, ценностей и правил, форм и институтов брака, семьи, анализа религиозных культов, политической организации социума. Саму структуру повседневной жизни можно условно разделить на духовную (мысли, чувства, переживания, эмоции, мечты и др.) и материальную (вещи, предметы быта, интерьера, одежда и др.).
Итак, в научном знании существуют различные подходы к изучению повседневной культуры. Различие в понимание повседневной культуры у ученых прослеживаются в первую очередь, в том, на какие аспекты повседневности в большей степени акцентируется внимание. Исследователи в большинстве своем, склонны относить к повседневности каждодневные явления и события, происходящие в жизни человека, материальные и духовные составляющие каждодневного существования. Таким образом, повседневная культура — это то, что повторяется изо дня в день; сфера социальной практики отдельной личности, семьи, социального класса или иной малой группы людей быт (вещи, которые окружают, привычки и каждодневное поведение, социальные и моральные нормы).

Список используемой литературы и источников.
1. Бродель Ф. Структура повседневности. Возможное и невозможное. М., 1986. С. 38.

2. Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1966, С. 231.

3. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. М., 1967. С. 155.

4. Гирц К. Интерпретация культур. М. росспен. 2004. С. 326.

5. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., Индрик, 1993. С. 214.

6. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. С. 142.

7. Кнабе Г. С. Материалы к методам по общей теории культуры и культура античного мира. / М., 1991.

8. Статьи по типологии культуры: Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. М., 1973. С. 253.

9. Философия и методология истории. // Под ред. И.С. Кона, РИО БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 142.

10. Ястребицкая а. Л. Междисциплинарный диалог и изучение истории повседневности и материальной культуры в Центральной Европы // Межкультурный диалог в историческом контексте. М., 2003. С. 160.
Шютц А. Равенство и смысловая структура социального равенства. М., 1962. С. 189.

Отзывы и комментарии